赤字货币化口子能不能开

现在讨论财政政策和货币政策的时候，要么各讨论各的，要么就探讨财政政策和货币政策这两个政策本身怎么协同，基本上不考虑两大政策协同的体制基础还有哪些问题没有解决

财政和央行的分工与配合是各国政府治理的关键问题之一，在四个方面可以做出改进：赤字透明化，提升中央赤字比例，央行适度购入国债并推动利率市场化，财政和央行在应对危机和逆周期调节方面加强协调

财政赤字货币化究竟应该算是财政政策还是货币政策，判定标准在于财政赤字货币化的主导权在财政部还是央行。显性“财政赤字货币化”不太可能会有，但隐性“财政赤字货币化”的政策约束可能会被放松

未来中国央行和财政部的配合有没有可能更密切？这依赖于中国增长模式的转变和财政在经济增长中角色的转变

非常时期需要有非常之法，财政赤字货币化弊大于利，不宜采纳，当下用足现有政策空间，并做好财政、货币、监管政策的协调发力，确保对中小企业的精准滴灌是重中之重

历史上的诸多案例表明，即使是临时性的危机举措，有时也会带来长期后果；在走向赤字货币化之前，除了现有的政策空间，还有诸多替代方案可供选择

中国尚有较大的增长潜力和改革空间，也尚有正常的财政货币政策空间。因此，“非常之举”的内涵应该是，更好地评估、珍惜、用好中国正常的财政货币政策空间

从宏观实际出发，打破对于“货币-财政”互动形式刻舟求剑的紧束缚，有利于在非常态下实现有益的政策创新

恰恰是因为主流经济学存在重大缺陷，才给了MMT挑战的机会，然而MMT对重要问题的理解同样存在偏差。要解决当今世界经济面临的主要难题，需要回归常识，吸取主流学派和MMT的合理观点，同时要大胆考虑试行新的研究成果，更有效地解决人类共同面临的难题

有关“央行通过抵押补充贷款（PSL）来支持的货币化棚户区改造的本质就是赤字货币化”的认识，是对人民银行的货币发行机制和货币政策调控的严重误识

在当前全球需求不足的状况下，“财政赤字货币化”有其适用的道理。但因为中国经济已经开始从疫情冲击中复苏，且中国本就有变相财政赤字货币化的工具（地方政府融资平台）在发挥着积极作用，目前没有必要使用“财政赤字货币化”这样的“大招”

通过“借钱”还是“印钱”来弥补赤字，听上去只差一个字，但其对宏观经济、财政可持续性、金融稳定的长期影响却有天壤之别

现代货币理论所倡导的政策即使难以避免地在全球蔓延开来，也希望它不要蔓延得太猛烈，更不要伤害到我国的长期发展

中国还没有处于必须推行财政赤字货币化的困境，简单推行赤字货币化十分危险

财政赤字货币化使用得当，有好的经济社会效果，央行直接提供货币本身并不是问题

对现有的货币政策理论和财政政策的理论需要重新思考，特别需要把财政政策、货币政策放在同一个的参照系里去分析研究，而不是从两个部门、两个政策的角度来讨论所谓的组合和协调，那样的协调组合往往不会有实际的效果

从既有的宏观调控经验而言，财政政策和货币政策协调性越好，宏观调控的效果就越好，但“赤字货币化”一旦落实，则意味着财政政策和货币政策协调性的丧失

“货币总量”不等于“流动性”，真正对货币币值、物价指数有影响的是“流动性货币与可交易财富的对比”；“流动性”收缩（用于交易的货币少于可交易财富的规模）带来物价下降——由此出现货币总量泛滥下的通货紧缩

疫情冲击经济，财政赤字货币化被认为是一种新的可能。从前提条件来看，这是否适用于当下的中国？而更多担忧还在于，货币政策独立性会否因此动摇？